Эйдманизация сознания

Нынешнее либеральное сообщество  приобрело формы развития в виде некой синусоиды. Отвечая на внешние раздражители, то увеличивается, то понижается соотношение величин X и Y, где первым задано то или иное событие-раздражитель, а вторым идет – величина страха либерала. Небезызвестный герой Мюнхгаузен не зря произнес: «Умное лицо - это еще не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица». Действительно, смотря на некоторых из либеральной среды, удивляешься, какой леший их заманил в такие дебри. Первое впечатление как о чем-то стоящем, достойном улетучивается как нечто эфемерное, внимательно рассматривая тот или иной объект. В данном случае «бес попутал» гражданина без Родины Игоря Эйдмана, двоюродного брата Б.Немцова. Активно публикующего свои «труды» на просторах интернета, сетующего в последнее время на сложности в столь «титаническом труде» на различного рода обстоятельства. Видящий во всех неудачах «руку Путина», Эйдман ударяется в самые тяжкие.
Ну, для начала вспомним его умозаключения по дело Немцова, в его статье «37 год на марше»:«Сегодня власти вернулись к первоначальной лжи в стиле процессов 36-38-х годов. «Троцкистско-зиновьевские изверги по приказу из-за границы готовили злодейское покушение на Вождя и Учителя». Правда, почему-то, убили вместо Путина его личного врага. Видимо промахнулись, на курсы ворошиловских стрелков не догадались вовремя записаться»: http://echo.msk.ru/blog/igeid/1511284-echo/ . Бред скажете - нет, в данном случае осознанная, (безосновательная, по сути!), попытка обвинить власти в убийстве. Наглая и ничем не подтвержденная… Посмотрите внимательно, какими словами оперирует и какие фразы используются при этом! На логичный вопрос, как связана тема «убийства Путина» посредством «промахнулись» с Дадаевым не ясно. А, если Дадаев, то и до Кадырова рукой подать! Получается, что новая версия вышла в свет у Эйдмана- попытка покушения на Путина. Как это силлогизм связан с его же обвинениями в адрес Кадырова по убийству Немцова по заказу Путина? Хочется спросить Эйдмана, вводя самого себя и публику в лабиринты собственной мозговой активности, отдает ли он отчет своим действиям? Ведь его читают, и кто-то верит всему тому, что, мягко говоря, ничем не отличается от демагогии. А если это сарказм с его стороны, то в данном случае это говорит о соответствующем моральном облике «политического мигранта».  Словестная диарея Эйдмана как часть тактики либералов придаёт особый стимул его адептам дальше распространять это как нечто правдивое в их запачканном сознании. 
Роль России по ситуации на Украине он рассматривает как проявление российского империализма. Он не слышал, по всей видимости, высказывания украинских политиков о проживающих на Юго-Востоке недочеловеков. Мало того, нет ни и намёка на критику украинских властей за одесские события. Время, когда Россия безучастно смотрела на все безобразия, как внутри неё, так и по границам, прошло. Объединение украинского национализма и российского либерализма сформировал фронт по дестабилизации политической ситуации в России. Расставляя «политические мины», делаются попытки радикализации политического сообщества. И для этого требуются такие «вещуны» как Эйдман. Выход в обуздании России он видит такой: «Российский империализм, возродившийся в форме путинизма, можно преодолеть только в рамках революционно-демократической, либертарной, космополитической, антиклерикальной культурной традиции»: http://echospb.ru/articles/264898/ . Сознание Эйдмана пошло дальше обычного среднестатистического либерала, критикуя слегка современных либералов, апеллирует, фактически, к радикальным переменам. В образе Путина у него сошлись доктрины политические, религиозные и общественные. Космополитизм как форма существования общества, к примеру, стремится к стиранию национальных традиций, изменение «национального лица» в нечто среднестатистическое, а значит, не имеющее своих корней субстанцию. Порождая тем самым «Иванов не помнящих родства». Еще одна крайность, чему призывает нас следовать социолог. Она крайне пагубна как и национализм. Эйдман критикует советские времена, но при этом почему-то упоминает космополитизм как позитивное явление. Кстати, национальная политика в СССР включала окончательное создание новой наднациональной общности – советский народ. Две взаимно противоречивые тенденции тогда существовали – поддержка национальных языков и активная политика русификации. Так что, Эйдмана можно считать необольшевиком в этом плане. Либертарианство, что им упоминается, вообще рассматривает, к примеру, те же налоги как форма узаконенного грабежа. Можно по-разному относиться к видам  и характеру налогообложения в РФ, но очевидно, что никакое государство не способно выжить без подобной статьи в бюджете. Красивая «ширма» под названием либертарианство так и останется в умах утопистов, прикрывающая их собственную неспособность к чему-то прагматическому, действенному, живому. Высокий уровень фантазий не гарантирует защиты от риска общественной обструкции. Говоря о его негативном отношении к религии, вполне вероятно, что речь идет только о христианской и исламской религиях. Редко, когда такие персонажи выступают, например, против иудаизма, вспомним того же М. Гельмана. Многовековая российская религиозная традиция по Эйдману должна сгинуть в небытие под ударами ими понимаемой демократии. Именно их демократии, что не подразумевает присутствие религии в жизни человека. Насколько пагубен такой путь для России все видят по тому, какие последствия либерализма испытывает население страны в плане морали и  нравственности. С религией боролись большевики, теперь либералы. Как будто о делах их старец Зосима из «братьев Карамазовых» Достоевского говорит: «…уничтожьте в человечестве веру в свое бессмертие, в нем тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, все будет позволено…». 
В либерализме Эйдмана есть его собственный божок – это его эго. Власть в России, называя «деспотической самодержавной», он забывает о том, что утонченностью классической демократии не отличается ни один правитель, подчеркну, правитель в нашем мире. Демократия, как говорил апологет имморализма О. Уайльд, «есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа». Сложно не согласится с прожжённым циником, видя то, как «друзья демократии» ЕС или США топят в крови страны третьего мира.  Именно о демократии западного типа ведется речь, именно та, что российскими либералами возведена в ранг идола и эталона непорочности власти. История Эйдмана напоминает персонаж из книги О.Уайльда Дориана Грея: у него много  фантазий и многое ему удается в их воплощении, но дурно заканчивается всё это. Ошибочная философия эгоцентризма довела его до того, что он стёр все моральные принципы, и, отдавшись страстям, в конце концов, гибнет от этой страсти. Страсть Эйдмана возможно поступит так же с ним.
Возвращаясь к украинской теме, не тактично будет не упомянуть мнение Эйдмана по факту гибели комбрига «Призрака» Алексея Мозгового. Как известно, Мозговой погиб в результате покушения на него 23 мая. Комментарий Эйдмана: «И вот на днях был убит главный кандидат в "новороссийские Че Гевары" Мозговой. Как я и предполагал, отстрелен он на подступах к российской границе, чтобы заброшенная соседям революционная зараза назад в Россию не просочилась и не потревожила сытое благоденствие правящей олигархии»: http://antikor.com.ua/articles/44486-rossijskij_ekspert_objjasnil_pochemu_ljudi_putina_ubivajut_glavarej_boevikov . Многое перемешалось в голове социолога: личные страхи и мнение о Путине с реалиями. Как это согласуется с тем, что украинская сторона взяла на себя теракт, не ясно. Получается, что нацистские киевские подразделения работают не на своих, а на Путина! В попытках уловить логику в его словах напрашивается вывод о глубоких личностных проблемах, где обиды стали тем движущим механизмом, властвующим над сознанием социолога. Своеобразная месть социолога, уверовавшего в причастность властей к гибели его родственника Немцова. Педантичные в выборе выражений по тем или иным громким делам, ни он, ни другие либералы особо не утруждают себя в этом в данной ситуации. «Сколько халва не кричи, вот рту слаще не станет» гласит восточная мудрость. Думаю, она ошибается, эта самая мудрость: им важен не сам факт, соответствие высказываний истине, а самовыражение. На фоне дела Немцова масса людей нашла возможность себя пропиарить. Чтобы убедительно утверждать, как известно, нужны доказательства. На данный момент по делу Немцова кроме собственных домыслов у лиц, тиражирующих «чеченский след», ничего нет. Не сложно догадаться, что было бы, если их высказывания подтвердились бы. Не триумф им, а мертвого осла уши! 
Что же украинская сторона? Дерзкую операцию на одного из ярких лидеров сопротивления Новоросии своей заслугой объявил некий отряд «Тени». Об этом командир этой группы Александр Гладкий бахвалялся на своей страничке в Фейсбук: «Мозгового подорвали дистанционно двумя МОН 50 в 18:48 около нп Михайловка на повороте трасса Перевальск - Луганск. Двигался со стороны нп Стаханов. При взрыве сразу с мозговым погибло 3 человека, а троих с 2х (7,62) АК добили»:https://www.facebook.com/photo.php?fbid=753192731465252&set=a.669821036469089.1073741830.100003235959452&type=1&theater . В развитии фантазий Эйдмана, можно было бы вообще добавить, что Порошенко, да и весь мир работает на Путина в таком случае. 
Грозя усилением влияния Кадырова на общероссийском пространстве, Эйдман делает массу неточностей и досадных ошибок. Обвиняя его по делу Немцова, делает откровенно провокационные заявления, рассчитанные на простого обывателя. Не имея на руках какие-то бы ни было факты, агрессивная позиция строится, фактически, на банальной неприязни. 2 человека в России, Путин и Кадыров олицетворяют сильную власть. С данным фактом никак не может смириться Эйдман. Сколь угодно он может делать высказывания, но они пока остаются пустым сотрясанием воздуха, если человек, их произносящий и считающий себя в праве на слово среди людей, не приведет доказательства своим словам. А пока – это чистой воды демагогия! 
Именно либералы и муссируют слухи о причастности чеченских властей к делу Немцова, при этом сам Эйдман цинично «переводит стрелки» на федеральную власть, мол, они пытаются убрать Кадырова. Не того ли Кадырова, что неоднократно заявлял о преданности идее российского единства и верности российской власти, а если нужно- готовности уйти с поста? Не того ли Кадырова, неоднократно заявлявшего о нежелании работать в высших федеральных органах власти? Спрашивается, какое отношение заоблачные фантазии Эйдмана имеют к действительности? Эйдман – олицетворение либерального чистоплюйства, эталоном правды в котором утверждены его личные оценки. Он нашел свою нишу и своего читателя в русскоязычной среде, и что значит он, что значит его идеологическая порнография, можно увидеть по некоторым вышеуказанным примерам.