http://zakon.mirtesen.ru/blog/43893283061/%C2%ABRaptor%C2%BB-i-drugie.-%C2%ABHto-kogo%C2%BB
«Хто кого?» Этот животрепещущий вопрос, во все времена вооружённых противостояний и заблаговременной подготовки к ним, занимал умы и грёзы огромного количества военных специалистов и скромного простого люда, родящего и выкармливающего очередное необходимое количество солдат. Первым это давало возможность регулировать свои умственные и организационные усилия по подготовке к войне, а вторым – личную репродуктивную активность.
Что как бы стратегически подсказывает нам идею необходимости посмотреть и оценить демографические процессы в мире и выяснить, кто к войне готовится, а кто просто машет увядающим половым органом с целью припугнуть халявщиков и неравнодушных к чужим ареалам обитания.
Хотя, при всё более повышающейся автоматизации, технической оснащённости и переходе к армиям будущего, которые будут полностью роботизированы, можно в перспективе разглядеть даже крайнюю ситуацию. Когда, к примеру, оставшихся двенадцать-тринадцать немощных европейских или американских старцев-супертриллионеров нетрадиционной ориентации, сидящих в комфортабельных индивидуальных бункерах, будут защищать миллионы боевых роботов, бегающих, летающих и плавающих по всему земному геоиду. Неся свободу и демократию любому, вылезшему из своей пещеры, в виде пучка сфокусированных на переносице фотонов, нейтронов или электромагнитного импульса.
Но это, конечно же, весьма отдалённая перспектива.
А пока суммарная биомасса человечества неуклонно увеличивается, порождая надежды у самой агрессивной её части о неминуемых войнах, в которых им будет, чем поживиться.
И потому, как со стороны стран с уменьшающимся скромным простым людом за счёт увеличения доли нескромных нетрадиционных существ, так и со стороны стран традиционной ориентации, усиливаются исследования и разработки по эффективным средствам уничтожения человеческой биомассы. А что делать? Свою чистоту и пушистость, как оказалось, проще всего доказать, имея хороший молот по голове сверху и серп снизу между ног оппоненту, который твоей пушистости не верит.
Одной из крайних форм подобного аргументария являются боевые самолёты. Разных видов и назначений. Рассмотрим один из самых современных. Тех, что называют пятым поколением.
Страны, сумевшие дорасти до возможности построения машин такого уровня, пытаются уменьшить количество традиционного деления самолётов на типы и классы, совмещая в одном универсале и бомбардировщик, и истребитель, и ударный штурмовик, и Бог знает что ещё. Стараясь, при всём этом, не снизить характеристики по сравнению с традиционными, остро заточенными на свои, определённые задачи, машинами. Что и говорить, задача архи сложная.
Требования к универсальным истребителям всего что летает, ползает и плавает, предъявляются порой противоречивые. Видимо, поэтому сравнение их класса между собой усложнено даже для специалистов. Что, впрочем, совершенно не мешает вести жаркие дискуссии интернет-хомячкам!..
Можно было бы, конечно, пойти обычным путём для сравнения русских (в американском утилитарном понимании, по обыкновению, не знакомым с национальным составом РФ) и американских самолётов США новых поколений. И набросать художественно-техническое полотно в виде матрицы с кучей фактов, надёрганных из другой кучи разных источников, чем грешат, по виртуальному обыкновению, интернет-жители. Вот, мол, разбирайтесь и бейте свои лбы сами.
Но мы, как учили нас когда-то вожди, пойдём другим путём, вызывая бешеную зависть дилетантского хомячьего сообщества и, тем самым, помогая истинным специалистам хладнокровно оценивать важнейшие параметры, а не рекламные завлекухи для налогоплательщиков.
Важны критерии оценки.
Но откуда их взять, если сравнительный анализ характеристик самими американцами, если даже и производился, находится под грифом секретности. А то, что предоставляет интернет и официальные информвбросы в СМИ - не более чем реклама. Или скандалы. Смешанные с долей папертийного желания увеличить финансирование разработчиков.
Если же поступить так, как мудрёно поступают британские учёные, отрабатывая очередной грант, и заглянуть в поисковик Гугл, получаем:
«F-22 Raptor». Результатов: примерно 5 260 000.
«Су-35». Результатов: примерно 9 410 000.
Отношение интереса публики, пользующейся компьютерами, к звероящеру, сравнительно с «Сушкой», примерно на уровне пупка. То есть, Су-35 интереснее в 1,78 раза. Быть может, надо было американцам назвать своё детище «Птеродактилем»? Ведь из обзорного школьного курса палеонтологии известно, что ящеры-рапторы не летали. Но это уже вопрос кругозора разработчиков.
Почему я сравниваю именно эти две машины?
Корректнее спросить «по чему». По показателям. Определяющим.
ЭПР F-22 Raptor: по данным различных источников, от 0,0001 до 0,3-0,4 м². Верить заявлениям рекламы сложно, ведь реально самолёт видят в живом виде лишь персонал да, на контролируемых профессионалами воздушных праздниках-междусобойчиках, радостные американские горожане, навыков съёма секретных параметров не имеющие. И видео не даёт подобного знания. А вот F-117, имеющий радиолокационную невидимость, судя по его рекламируемым ранее характеристикам, такую же, что и у Раптора, был сбит в Сербии зенитно-ракетной системой С-125 (ракетой 5В27Д 1976 года выпуска производства завода АВИТЕК). Способной атаковать цели с ЭПР не менее 0,3-0,5 м².
Результат, как говорится, виден на земле.
Воздушный бой с любым истребителем прошлого поколения может, конечно, дать реальные данные. Но они, как упомянуто, опять же, Пентагоном не разглашаются. Завершаясь очередными победными реляциями о полном превосходстве «Раптора», что является мнением оценочным и не подтверждённым независимыми наблюдателями. В общем, Пентагон гонит пять раз, на то он и Пентагон.
У Су-35 заявленная ЭПР: 0,5—2 м². Верить можно, так как Су-35 участвует в выставках, и кому надо уже давно всё сумели перепроверить методами и способами, о которых не будем здесь распространяться. И вообще, российские разработчики, в отличие от американских, до сих пор не замечены в попытках преувеличить собственные достижения. Скорее наоборот. Тяжёлое советское прошлое? Что можно - засекретим, чего нельзя - приуменьшим. Шутка для специалистов.
Можно добавить реальные данные о некоторых особенностях F-22 Raptor. Самолёт, радиолокационное невидимое покрытие которого боится обыкновенного дождя. Не дай судьба, встретиться ему с простецким русским снежным зарядом! Что уж говорить об обыкновенной пыли, взметаемой ветром? Самолёт-эстет с гламурными ужимками хорош только для авиасалонов. Но на авиакосмических салонах и показах он почему-то не появляется, вызывая удивление специалистов, всегда помнящих, как США трепетно относится к вселенской саморекламе. Воистину самолёт-невидимка! И малослышимка, можно добавить, наблюдая резко снизившееся количество его пиара.
В остальном, сравнительный анализ тактико-технических параметров не в пользу ящерицы. Радар у «Сушки» лучше, загрузка больше, скорость выше, радиус дальше, оборудование надёжнее. Нет, не зря теплокровные млекопитающие когда-то эволюционно победили крупных ящеров. Ведь даже по стоимости проще произвести пять великолепных «Сухих», чем одного кота в мешке с грозным названием.
Так что, оказывается, британские учёные тоже иногда бывают правы!..
Всё же умны наши конструкторы, называющие свои детища индексами, не относящимися к биосфере. «Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт». Железо в бою должно работать железно, а не ассоциироваться с фауной. Да и резон иногда появляется нехилый, судя по историческим примерам. Когда во время переправы советских войск через Днепр в 1943-м немецкий наблюдатель передал об увиденном всего одном танке «Т-34», назвав его тип полностью, немецкий штаб в суматохе посчитал это количеством танков и в панике эвакуировался. А нам всё о каких-то «Тиграх» и «Пантерах» толкуют. Ну не приживаются пантеры в суровом северном климате! Только русские медведи...
Можно и дальше коротко сравнить остальные типы истребителей по предложенной методике (надеюсь, любители Запада не плюют в свой монитор, догадавшись о доле шутки, или придётся им всё же брать в руки тряпку?).
Американский «F-35». Результатов: примерно 415 000 000.
Российский «Т-50». Результатов: примерно 360 000 000.
Разница минимальна, в 1,15. Чуть выигрывает американец. Но как подумаешь об одном его двигателе, не дублированном, возникает понимание – сравнивать пока что нечего. То есть, нет у американцев того воздушного «универсального бойца», о котором так смачно нам рассказывает их реклама!
Осталось лишь слегка пофантазировать о будущем развитии американских военных самолётов, линия которых будет выглядеть, возможно, следующим образом:
5-го поколения – невидимка (невидим не только для радаров, но и для всех войн в мире, которые развязали янки);
6-го поколения – неслышимка (данные не озвучиваются, так как самолёт совершенно неслышим);
7-го поколения – нихреналка (очень крутая штука, сами разработчики боятся даже подойти к нему, дабы случайно не получить);
8-го поколения – нахералка (для подобной машины нет в обозримой Вселенной конфликтов такого масштаба, где бы она могла быть применена);
9-го поколения – нелеталка (включает в себя признаки всех предыдущих поколений машин, но страшна и опасна настолько, что летать ей, в принципе, незачем, и потому в полётах не нуждается).
А мы, русские – подтянемся, как не раз бывало.
КБ «Су», «МиГ» и «Як» сейчас имеют для этого всё. Не стоит забывать и об узкозаточенных самолётах-бойцах, хорошо проверенных временем.
Непревзойдённый никем в мире перехватчик МиГ-31, новые глубокие модернизации имеющихся на вооружении машин, - дай им, как говорится, высокого неба!
Чтобы нашим надёжным бомбардировщикам, транспортникам и штурмовикам, если вдруг что, леталось вольно и без помех…
Автор Росляков Виталий http://topwar.ru/14035-raptor-i-drugie.html
PS: Это в ответ на провокационную тему Бориса Злобина "Новому кабинету министров посвящается (итоги "работы" министров старых).", где недалёкий автор (автор не он) вставил фразу про лучший истребитель в мире: "Новинка российских наноавиатехнологий истребитель Су-35 - всего лишь модификация модели Су-27, которой больше 20 лет."
А это про "чудо" американских "нанотехнологий":
В американской прессе вышла статья "Самолет, который ободрал Пентагон как липку "("Foreign Policy", США)
F-35 это бессмысленная трата времени и денег. Пора выбросить его в мусорный ящик
Уинслоу Уилер (Winslow Wheeler)
Это про Ф-35, но интересно, что даже американцы понимают, какой идет "распил"
В этом месяце мы узнали, что Пентагон повысил стоимость F-35 еще на 289 миллионов долларов - и это лишь последнее увеличение расходов из длинной серии. Нам также сказали, что на этот самолет уйдет чудовищная доля из пентагоновской программы закупок вооружений, составляющая 38(!) процентов от общего объема. Это, если исходить из того, что больше никакого увеличения расходов на него не будет. Его многочисленные проблемы и недостатки общепризнанны, и доказательством тому являются требования к Пентагону о снижении расходов на программу F-35. Такие требования звучат со всех концов политического спектра. Их выдвигает член Палаты представителей демократ из Массачусетса Барни Фрэнк (Barney Frank), сенатор-республиканец Том Коберн (Tom Coburn) из Оклахомы, Национальная комиссия по бюджетной ответственности и реформам (National Commission on Fiscal Responsibility and Reform) президента Барака Обамы, а также гуру бюджетных вопросов, такие как бывший сенатор Пит Доменичи (Pete Domenici) и бывший директор бюджетного управления Конгресса и административно-бюджетного управления Элис Ривлин (Alice Rivlin)
Начальные испытания завершатся в 2019 году, но к тому времени будут построены сотни самолетов F-35. Сумма дополнительных затрат на модификации с целью устранения неизбежных в таких случаях недостатков неизвестна, но она несомненно превысит те 534 миллиона долларов, о которых знают уже сейчас на основании проведенных испытаний. Общая стоимость каждого самолета в рамках программы составляет в настоящее время 161 миллион долларов, но это лишь временный показатель. Очередного повышения ждите в начале 2013 года, когда новый раунд бюджетных ограничений обязательно нанесет свой удар по Пентагону, а F-35 получит пинок в виде сокращения количества закупаемых машин, что приведет к повышению стоимости единицы продукции.
И последнее замечание по затратам. F-35 на самом деле будет стоить во много раз больше указанной выше суммы в 395,7 миллиарда долларов. Дело в том, что сейчас в оценки включаются только расходы на закупку, а затраты по всему жизненному циклу, включая эксплуатацию и ремонт, не учитываются. А они на сегодня составляют 1,1 триллиона долларов. Итого получается полтора триллиона долларов, то есть, больше годового ВВП Испании. И это чрезвычайно оптимистичная оценка. Ее авторы исходят из того, что стоимость эксплуатации F-35 будет всего на 42 процента выше стоимости эксплуатации F-16. Однако F-35 этого намного более сложная машина. Единственный самолет пятого поколения - F-22, который изготавливает тот же производитель, в некоторых отношениях менее сложен, чем F-35. Но в 2010 году стоимость его эксплуатации в час была на 300 процентов больше, чем соответствующий показатель F-16. По самым консервативным оценкам, затраты на эксплуатацию и ремонт F-35 будут в два раза больше, чем у F-16.
И без того непозволительно высокая цена F-35 движется только в одном направлении - вверх.
F-35 не только дорог - он значительно отстает от графика. Вначале планировалось, что первая партия самолетов будет готова к принятию на вооружение в 2010 году. Затем было сказано, что первая партия поступит к 2012 году. Однако недавно военные заявили, что дата принятия на вооружение "не определена". Неофициально во время слушаний был предложен новый плановый срок - 2019 год. То есть, задержка составляет почти 10 лет.
Если бы у F-35 были блестящие летно-технические характеристики, то можно было бы смириться и с затратами, и с задержками. Но они далеко не блестящи. Даже если бы самолет соответствовал своим изначальным спецификациям, он все равно вызывал бы огромное разочарование. А он не соответствует. Из-за своей посредственности он является непозволительной роскошью, а поэтому такой самолет не нужен.
. Дело в том, что из-за своей сложности он требует более длительного обслуживания, и коэффициент использования этой машины ниже. Наиболее похожий на F-35 самолет F-22, принятый в 2010 году на вооружение, мог находиться в воздухе в среднем всего по 15 часов в месяц. (В 2011 году он стоял на приколе почти пять месяцев, а летал еще меньше.)
Итог таков: F-35 далеко не такое чудо, каким его пытаются представить некоторые. Это гигантская неудача на крыльях, а в некоторых отношениях даже шаг назад. Проблемы, касающиеся его конструкции, можно решить только в том случае, если начать все с чистого листа.
Настало время министру обороны Леону Панетте, видам вооруженных сил США и Конгрессу взглянуть правде в глаза и признать: F-35 это недопустимо дорогостоящая посредственность, и программу его строительства невозможно привести в порядок небольшими поправками и мерами по ограничению стоимости. С самолетом можно сделать только одно - выбросить его в мусорный ящик. ВВС США заслуживают гораздо лучшей машины, а налогоплательщики заслуживают менее дорогого самолета. Мусорный ящик ждет.
Комментарии
Отправить комментарий