К основному контенту

Совместное заявление Уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике и Общественной палаты




от 12 сентября, 15:31
Заявление Главы Чеченской Республики Рамзана Кадырова о необходимости решения старой и весьма чувствительной проблемы - установление границы между Чеченской Республики и Республикой Ингушетия резко всколыхнуло жадное на новости из Грозного информационное сообщество России. Кто только не пишет про это, тщательно разыскивая в выступлении руководителя Чеченской Республики какие-то скрытые мотивы и сопровождая свои комментарии различными прогнозами возможного развития ситуации в будущем, как всегда, отличающиеся безысходностью или мрачной перспективой. Но все ли так плохо? Разве строго очерченные границы между отдельными субъектами права - республиками и областями в рамках федерации – это не норма? Ведь межевое разделение обычно имеет место даже между родными братьями. К чему такие страсти?
Говоря об отсутствии границ между Чечней и Ингушетией, необходимо отметить, что главным фактором этой затянувшейся неопределенности был внеправовой, стихийный распад Чечено-Ингушетии в 90-х годах прошлого века. Сунженский и часть Малгобекского районов (до объединения с Ингушетией входившие в Чеченскую АО), основное население которых, в результате целенаправленной миграционной политики, стало ингушским, были брошены на произвол судьбы. Чем и не преминули воспользоваться лидеры ингушей.

Несколько слов о предыстории этой проблемы.
О своих претензиях на территорию Чечни (Сунженский и северо-восточная часть Малгобекского районов) ингуши впервые заявили в закрытом письме ингушской интеллигенции в ЦК КПСС 1972 года. О существовании такого письма большинство чеченцев узнало намного позже, в начале 90-х годов прошлого столетия.
В фойе Дворца культуры, где проходил 2-й съезд ингушского народа в 1989 году, была выставлена начертанная от руки карта Ингушетии, где Сунженский и Малгобекский районы были показаны в составе будущей Ингушской Республики. На возмущенные требования чеченцев к организаторам съезда объясниться по этому поводу, те дружно не признали этот факт.
Но уже в 1990 году Оргкомитет по восстановлению ингушской автономии, выбранный на 2-ом съезде ингушского народа, уже публично стал заявлять о своих видах на эти два района.
В июне 1992 году Верховным Советом Российской Федерации был принят Закон «Об образовании Ингушской Республике в составе Российской Федерации», который не определил конкретных границ новой республики. Таким образом, высший представительный и законодательный орган России сбросил решение этого острого вопроса на плечи самих республик.
По настоятельным требованиям Парламента ЧРИ, с 1993 года начались консультации сторон по будущей границе на уровне общественности двух республик. Указами руководителей двух республик были созданы «государственные комиссии Сторон по пересмотру границы между Чеченской Республикой-Ичкерия и Республикой Ингушетия, взяв за основу переговоров границу 1934 года», которые подготовили проект соответствующего соглашения о пересмотре границы между ЧРИ и РИ. Это соглашение было подписано Д.Дудаевым и Р.Аушевым 23 июля 1993 года.
По Соглашению «Об определении государственной границы между Чеченской Республикой-Ичкерия и Республикой Ингушетия» под юрисдикцию ЧРИ должны были перейти следующие населенные пункты: из Сунженского района -Серноводская, Ассиновская, Чемульга, Аршты, Карабулак, Троицкая, Нестеровская, Орджоникидзевская (Сунженский район); из Малгобекского района - Вознесеновская, Акки-Юрт и Новый Редант (Малгобекский район). Но обострение обстановки внутри Чеченской Республики, начало первой, а затем и второй чеченской войны прервали завершение этого процесса.
С окончанием военных действий, проведением референдума о статусе республики 23 марта 2003 года и с избранием затем Президента и Парламента республики, вопрос определения границы Республикой Ингушетия вновь получил свою актуальность.
С этих пор вопрос о необходимости территориального размежевания Чечни и Ингушетия или объединения их в один субъект, в республике поднимали не раз. В последний раз это было два года тому назад, что было связано с не совсем адекватным интервью Президента РИ Ю.-Б.Евкурова «Российской газете».
Резкое выступление по этому поводу председателя Парламента ЧР, а также реакцию на интервью Евкурова Уполномоченного по правам человека в Чечне помнят до сих пор. Но рассмотрение вопроса, по просьбе федерального центра, в связи с необходимостью введения в действие на территории Чечни и Ингушетии Федерального Закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», было вновь отложено.
И вот теперь новая постановка этого вопроса в повестку дня, надеемся что последняя.
Следует отметить, что вопрос о необходимости территориального разграничении между Чеченской Республикой и Республикой Ингушетия ставился не только с чеченской стороны. Ингушские власти неоднократно обращались к федеральному руководству по этому вопросу, но не с просьбой объективного рассмотрения дела, а одностороннего закрепления существующего положения дел, когда Сунженский и часть Малгобекского районов входят в состав Республики Ингушетия.
Особенно настойчивыми эти обращения в Москву были именно тогда, года чеченскому народу, стоящему на грани физического выживания, было совсем не до этого. Как пример можем привести обращение депутатов Народного Собрания Республики Ингушетия от 13 февраля 2003 года, направленное на имя Президента Российской Федерации В.Путина.
Неопределенность границы между Чечней и Ингушетией создает множество проблем между ними.
Так, в наш адрес поступают обращения жителей республики, проживающих в пограничных с Республикой Ингушетии районах, о фактах самозахвата отдельными хозяйствующими субъектами Ингушетии, пользуясь нерешенностью вопроса границы между ЧР и РИ, земель являющихся неотъемлемой частью Чеченской Республики.
В первую очередь это касается сельскохозяйственных угодий в районе поселка Горагорский, а также в районе станиц Ассиновской и Серноводской.
Регулярно приходят жалобы на безжалостную промышленную вырубку букового леса в районе Ялхароя и Галанчожа, проезд куда, из-за отсутствия автомобильной дороги в самой Чеченской Республике, возможен только со стороны Ингушетии.
Определенные неудобства создает нерешенность пограничного вопроса и силовым структурам двух республик в их борьбе с незаконными вооруженными формированиями.
Таким образом, честное, спокойное, без лишних эмоций, обсуждение этой проблемы с ингушской стороной и максимально справедливое определение административной границы между Чеченской Республикой и Республикой Ингушетия, на основе взаимных компромиссов, не только не рассорит нас друг с другом, а, наоборот, послужит дальнейшему укреплению дружбы и согласия между братскими чеченским и ингушским народами.

Уполномоченный по правам человека в ЧР
Н.С.Нухажиев

Председатель Общественной палаты ЧР
Г.К-С. Батаев

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Зачем нужны радикалы в Грузии?

Современная политика Грузии продолжает линию Саакашвили на сближение с Западом. Под благовидным предлогом страна, фактически, превращается в буферную зону интересов западных стран, отнюдь не нацеленных на установление тесных добрососедских контактов с Россией. Создавая из бывших советских республик, так называемый, «санитарный кордон», Запад формирует очаги нестабильности вокруг России. Одним из таких точек приложений западных усилий является и Грузия, страна с полиэтническим и поликонфессиональным составом населения. И в этой связи интересен такой регион этой страны как Панкиси. Панкиси – богата на людей деятельных, одаренных, исторически связанная с основной частью Чечни она в том или виде вносила свою лепту в общественно-политическую жизнь всего чеченского народа. С распространением Ислама им удалось сохранить культуру, язык, менталитет. Вопрос ассимиляции по этой причине в качестве угрозы национальной самоидентификации ушёл на второй план. Националистические силы в самой Грузии вс

Лошадки, балласт и туристы

(результаты легкого наблюдения по ряду серьёзных и не очень, но организаций) Речь пойдет не о балласте в его техническом понимании, а о существе более разумного порядка. Его просто не выбросишь в случае надобности, с ним лишь изредка обходятся круто. Он как данность, как способ жизненного уклада. Балласт всегда рассчитывает на «доброго дядю». Речь о балласте в любой организации. Это явление имеет место быть даже в коммерческих предприятиях. И чем сильнее отягощена она теми или иными родственными или личностными (контрпродуктивными) отношениями, тем глубже это явление. Казалось бы, тянет ко дню, и чем восточнее хозяин предприятия, тем отягощен подобным балластом. Никуда при этом, не денешься - обидятся! Примерно подобное можно наблюдать и в государственной системе. Балласт может вызывать целую палитру разнообразных эмоций, порой становясь субъектами быстротекущих пересуд и наспех сочиненных анекдотов. Не так страшен работяга с его ошибками, как представитель балласта: это вообще закоре

Эйдманизация сознания

Нынешнее либеральное сообщество  приобрело формы развития в виде некой синусоиды. Отвечая на внешние раздражители, то увеличивается, то понижается соотношение величин X и Y, где первым задано то или иное событие-раздражитель, а вторым идет – величина страха либерала. Небезызвестный герой Мюнхгаузен не зря произнес:  «Умное лицо - это еще не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица».  Действительно, смотря на некоторых из либеральной среды, удивляешься, какой леший их заманил в такие дебри. Первое впечатление как о чем-то стоящем, достойном улетучивается как нечто эфемерное, внимательно рассматривая тот или иной объект. В данном случае «бес попутал» гражданина без Родины Игоря Эйдмана, двоюродного брата Б.Немцова. Активно публикующего свои «труды» на просторах интернета, сетующего в последнее время на сложности в столь «титаническом труде» на различного рода обстоятельства. Видящий во всех неудачах «руку Путина», Эйдман ударяется в самые тяжкие