К основному контенту

Парадигма США на Ближнем Востоке перестала работать


1


В Вашингтоне называют египетско-израильский договор 1978 года, основанный на принципе "территории в обмен на мир", успешным и образцовым. Однако резкое осложнение обстановки на севере Синая ставит под сомнение эффективность мира по американской парадигме

На днях египетские ВВС нанесли удар по базе террористов на Синайском полуострове, вследствие которого было ликвидировано двадцать боевиков. Операция стала ответом на нападение исламских радикалов на египетских полицейских в начале недели, в ходе которого погибло шестнадцать человек. После этого экстремисты прорвались на территорию Израиля, но были уничтожены танковым огнем.
Эти кровавые события могли бы привести к сближению между Израилем и Египтом, как показалось некоторым сторонникам мира любой ценой в Израиле. Но произошло все иначе. Официальный орган "Мусульманских братьев" поспешил обвинить израильскую разведку "Моссад" в случившемся. Идея такая: братья-радикалы не могли совершить кровавого акта против египетских единоверцев во время вечерней молитвы. Вслед за этим сотни египтян вышли на улицы с требованием расторгнуть дипломатические отношения с Израилем.
Надо отметить, что эта версия была воспринята как неудачная шутка даже в самых крайних исламистских кругах в Египте. Если Израиль хотел ослабить любой ценой нынешнюю власть ваххабитов, то зачем посылал в Каир предупреждения о готовящемся теракте? Факты иногда оказываются сильнее наветов даже на Ближнем Востоке: Израиль предупреждал власти Египта о готовящемся теракте, а те просто проигнорировали полученную информацию. В результате президент Египта Мухаммед Мурси был вынужден признать провал и сместить с поста главу разведки.
Для полноты картины нынешних израильско-египетских отношений напомним анекдотическую сагу последних недель с участием президента Израиля Шимона Переса и президента Египта Мухаммеда Мурси. Пару недель назад Перес направил коллеге и всему народу поздравления с началом месяца Рамадана. Первое лицо Египта ответило вежливым письмом благодарности. Когда эта информация попала в прессу, то из Египта пришло официальное опровержение. Целую неделю они отрицали факт ответного письма, а потом признали как ни в чем не бывало.
Даже самые отъявленные голуби в израильской политике начинают в эти дни подвергать сомнению целесообразность мирного соглашения с Египтом от 1978 года. Это был колоссальный успех американской дипломатии. Вашингтон переманил тогда на свою сторону президента Египта Анвара Садата, повернувшегося спиной к Москве после долгих лет дружбы и "братской помощи". Напомним, что в рамках мирного договора Израиль передал Египту весь Синайский полуостров и ликвидировал построенные там еврейские поселения. Получилось, что за выдворение СССР из региона пришлось расплатиться Израилю.
Этот мирный договор было принято считать едва ли не главным достижением американской дипломатии на Ближнем Востоке. Уже десятки лет Госдепартамент США пытается убедить стороны конфликта в том, что решение его должно включать уход Израиля со всех территорий, занятых в ходе войны 1967 года, и повсеместную демократизацию. Поскольку граница между Израилем и Египтом была относительно спокойна на протяжении более тридцати лет, в Вашингтоне считали египетско-израильский договор успешным и образцовым для новых инициатив, именуемых "территории в обмен на мир".
Однако воцарившийся в Египте хаос вследствие исламизации и демократизации последних полутора лет создал благодатную почву для укрепления на Синайском полуострове самых радикальных террористических группировок. Правящие круги Египта не хотят конфликта с боевиками и не делают ничего для предотвращения нападений на Израиль с контролируемой Египтом территории. Израиль же не спешит совершать превентивные рейды в Синае, чтобы не ставить под сомнение свою приверженность мирному соглашению. Тем не менее израильское вмешательство будет неминуемо, если эскалация терроризма с территории Египта продолжится, а его власти будут бездействовать.
Иными словами, в Израиле все острее встает вопрос: зачем мы ушли с Синайского полуострова? Ответ на этот вопрос известен: ушли под давлением администрации президента Джимми Картера.
Опыт последних лет полностью опроверг американскую концепцию "территории в обмен на мир". Всякий раз, как Израиль уходил с каких-то территорий, мир становился все более призрачным, а запах крови и войны – осязаемым.
Так было после вывода израильской армии с территории Южного Ливана в 2000 году. Там сразу воцарился хаос, которым воспользовалось движение "Хизбалла" для укрепления террористической деятельности. Иными словами, израильское отступление 2000 года привело к войне 2006 года.
Так было и в секторе Газа. Уход оттуда израильской армии и ликвидация еврейских поселений в 2005 году привели к массированному обстрелу юга Израиля. Более семи тысяч ракет было выпущено по югу Израиля из Газы, что привело к военной операции 2010 года.
Надо добавить, что начатый Ицхаком Рабиным процесс передачи Палестинской автономии территорий Иудеи и Самарии тоже привел к метеорической эскалации террора, а вовсе не к примирению. В этой связи в Израиле возникает вопрос: зачем отдавать территории, если после нашего ухода там воцаряется хаос? Зачем следовать американской концепции мирного урегулирования, если очевидно, что она ведет к новой войне?
Эти вопросы требуют изучения и ответа. Ясно одно: американская парадигма на Ближнем Востоке перестала работать.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Зачем нужны радикалы в Грузии?

Современная политика Грузии продолжает линию Саакашвили на сближение с Западом. Под благовидным предлогом страна, фактически, превращается в буферную зону интересов западных стран, отнюдь не нацеленных на установление тесных добрососедских контактов с Россией. Создавая из бывших советских республик, так называемый, «санитарный кордон», Запад формирует очаги нестабильности вокруг России. Одним из таких точек приложений западных усилий является и Грузия, страна с полиэтническим и поликонфессиональным составом населения. И в этой связи интересен такой регион этой страны как Панкиси. Панкиси – богата на людей деятельных, одаренных, исторически связанная с основной частью Чечни она в том или виде вносила свою лепту в общественно-политическую жизнь всего чеченского народа. С распространением Ислама им удалось сохранить культуру, язык, менталитет. Вопрос ассимиляции по этой причине в качестве угрозы национальной самоидентификации ушёл на второй план. Националистические силы в самой Грузии вс

Лошадки, балласт и туристы

(результаты легкого наблюдения по ряду серьёзных и не очень, но организаций) Речь пойдет не о балласте в его техническом понимании, а о существе более разумного порядка. Его просто не выбросишь в случае надобности, с ним лишь изредка обходятся круто. Он как данность, как способ жизненного уклада. Балласт всегда рассчитывает на «доброго дядю». Речь о балласте в любой организации. Это явление имеет место быть даже в коммерческих предприятиях. И чем сильнее отягощена она теми или иными родственными или личностными (контрпродуктивными) отношениями, тем глубже это явление. Казалось бы, тянет ко дню, и чем восточнее хозяин предприятия, тем отягощен подобным балластом. Никуда при этом, не денешься - обидятся! Примерно подобное можно наблюдать и в государственной системе. Балласт может вызывать целую палитру разнообразных эмоций, порой становясь субъектами быстротекущих пересуд и наспех сочиненных анекдотов. Не так страшен работяга с его ошибками, как представитель балласта: это вообще закоре

Эйдманизация сознания

Нынешнее либеральное сообщество  приобрело формы развития в виде некой синусоиды. Отвечая на внешние раздражители, то увеличивается, то понижается соотношение величин X и Y, где первым задано то или иное событие-раздражитель, а вторым идет – величина страха либерала. Небезызвестный герой Мюнхгаузен не зря произнес:  «Умное лицо - это еще не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица».  Действительно, смотря на некоторых из либеральной среды, удивляешься, какой леший их заманил в такие дебри. Первое впечатление как о чем-то стоящем, достойном улетучивается как нечто эфемерное, внимательно рассматривая тот или иной объект. В данном случае «бес попутал» гражданина без Родины Игоря Эйдмана, двоюродного брата Б.Немцова. Активно публикующего свои «труды» на просторах интернета, сетующего в последнее время на сложности в столь «титаническом труде» на различного рода обстоятельства. Видящий во всех неудачах «руку Путина», Эйдман ударяется в самые тяжкие